Как для Аль-Махди (ДАЕП) стала возможной такая долгая жизнь?

Как для Аль-Махди (ДАЕП) стала возможной такая долгая жизнь?

Как для Аль-Махди стала возможной такая долгая жизнь?

 

Другими словами, возможно ли, чтобы человек прожил многие века, как это предполагается для этого ожидаемого вождя, который изменит мир, огромный возраст которого достигает более 1140 лет, то есть примерно в 14 раз больше обычной человеческой жизни с ее этапами от детства до старости? Здесь выражение "возможность" имеет три смысла – практическая возможность, научная возможность, логическая или философская возможность.

Под практической возможностью я имею ввиду возможность каких-либо действий, которые доступны мне, тебе или любому другому человеку для их осуществления, как-то путешествия по океану, спуск на дно моря, высадка на Луну, т.е. действий, возможность осуществления которых доказана практикой. Только разные люди выполняют их по-разному.

Под возможностью научной я подразумеваю, что есть действия, осуществление которых мной или тобой практически невозможно с помощью средств современной цивилизации. Однако, в научном плане нет никаких препятствий для их осуществления при наличии особых условий и средств. Полет человека на Венеру с точки зрения науки вполне возможен, ее разные направления указывают на такую возможность. Но если мне и тебе на практике не довелось это сделать, это потому, что между полетом на Луну и полетом на Венеру есть разница, а именно – более высокая температура последней. Значит, практически еще неосуществленный полет на Венеру возможен после устранения дополнительных трудностей, вызванных также большим расстоянием. Значит полет на Венеру с точки зрения науки возможен, если невозможен (сегодня) практически. В противоположность этому, высадка на Солнце с точки зрения науки невозможна в том смысле, что наука не надеется на то, что это произойдет, так как невозможно представить научно и путем опытов возможность производства такой брони, которая предохраняла бы от температуры Солнца, которая превышает все мыслимые параметры.

Под логической или философской возможностью я имею ввиду то, что у разума – исходя из накопленного опыта – нет оснований отвергать что-то на основании мнения и его невозможности.

Так, логически нельзя себе представить три апельсина, которые можно поделить на две равные части без дроби, потому что разум знает, не прибегая к действию, что три – это нечетное число и не может делиться на два без дроби. Если бы это было возможно, эта цифра должна была бы быть нечетной, значит быть одновременно и четной, и нечетной, а это уже противоречие, парадокс. Такое противоречие, с точки зрения логики невозможно. Однако, нахождение человека в огне, без того, чтобы сгореть, его высадка на поверхность Солнца, без того, чтобы Солнце его не спалило своим жаром, не невозможна с точки зрения логики, потому что нет противоречия в гипотезе о том, что высокая температура не переходит из высокотемпературного тела в низкотемпературное тело. В то же время это противоречит практике, которая доказала переход температуры из высокотемпературного в низкотемпературное тело, так, что их температуры становятся равными. Таким образом, узнаем, что логические возможности шире по охвату, чем возможность научная, которая в свою очередь шире практической возможности.

Нет сомнений в том, что с точки зрения логики продолжительность жизни человека в тысячи лет допустима, потому что в этом нет невозможного с точки зрения абстрактного мышления. В подобных предположениях нет никакого противоречия, потому что жизнь, как понятие, бесспорно не содержит в себе быструю смерть. Также несомненно и бесспорно и то, что такая долгая жизнь невозможна с практической точки зрения, как возможен спуск на морское дно или высадка на Луну. Причины этого в том, что наука, с ее современными возможностями и средствами, накопленным опытом, не в состоянии продлить человеческую жизнь на сотни лет. Поэтому мы видим, что самые привязанные к жизни люди, с их широкими возможностями использования достижений науки, не могут прожить дольше, чем обычные люди.

Что касается возможности научной, то не существует сегодня в науке оснований, чтобы отвергнуть это с теоретической точки зрения. Исследования в науке затрагивают вопросы физиологического разъяснения процесса строения человека. Вопрос состоит в следующем: является ли этот процесс следствием закона природы, гласящего, что ткани человеческого тела и его кожа, достигнув вершины развития, начинают постепенно твердеть и терять свои физиологические функции, пока не выйдут из строя, даже если изолировать их от какого-либо внешнего воздействия, или же это затвердевание тканей и старение являются следствием борьбы с внешним воздействием, таким, как микробы или отравление вредными веществами, попадающими в организм с пищей, или тяжелые условия труда жизни, другие факторы?

Этот вопрос сегодня наука задает сама себе, вопрос этот требует очень широкого ответа. Но в науке вопрос может иметь лишь один ответ. Если мы примем то направление науки, которое объясняет причины старения организма внешними факторами воздействия, то это значит, что теоретически возможно, изолировав ткани, из которых состоит человеческое тело, от этих внешних воздействий, продлить этим жизнь, преодолев процесс старения. И победить его окончательно.

Но как быть, если мы примем другую точку зрения, которая склоняется к предположению о том, что процесс старения является законом природы, гласящим, что человеческий организм таит в себе семена неизбежной смерти, проходя через дряхлость и старость?

Я говорю: Если мы примем эту точку зрения, это не означает, что этот закон природы не допускает никаких исключений, так как закон этот достаточно гибок. Мы наблюдаем в обычной жизни, а ученые приходят к этому в своих исследованиях, что старение, как процесс физиологический, а не временной, может наступить очень рано или очень поздно. Есть пожилые люди, тело и организм которых достаточно гибкие, и на них не видно следов старения. Ученые уже используют на практике гибкость этого гипотетического закона и умеют продлить жизнь некоторых животных в сотни раз по сравнению с ее обычной продолжительностью у них, и это с помощью создания условий и факторов, которые ослабляют действие закона старения.

Таким образом, научно доказано, что можно преодолеть этот закон путем создания определенных условий, и если наука сегодня не смогла практически решить эту проблему по отношению к такому сложному созданию, как человек, это объясняется большими трудностями его осуществления по сравнению с другими живыми существами. Это означает, что теоретически наука не отвергает возможности увеличения продолжительности жизни человека, независимо от того, является ли старение результатом воздействия факторов или же естественным природным процессом.

Отсюда следует, что человеческая жизнь длиной во многие века возможна логически и научно, но невозможна практически, однако наука стремится осуществить эту возможность путем долгих исследований.

В свете сказанного, мы можем рассмотреть жизнь Аль-Махди (благословение и мир ему), и связанные с ним понятия и сомнения. Мы приходим к выводу о том, что после того, как наука доказала возможность долгой жизни логически и научно, она следует по пути постепенного превращения этой теории в практику, для изменений не остается места, кроме допущения мысли о том, что Аль-Махди здесь может опередить саму науку и превратить теорию в практику в своем лице до того, как того же достигнет наука. Это будет из того же разряда, что и ученые, опередившие науку и нашедшие противоядие от СПИДа или рака.

Если и остался в этом деле вопрос, то это только то, как Исламу удалось опередить науку и предсказать долгую жизнь ожидаемого вождя?

Ответ: Это не единственная область, где Ислам опередил движение науки. А разве Исламский шариат в целом не опередил движение науки на многие века? Не выдвинул ли новые понятия и лозунги, которые являются планом для осуществления, для понимания которых человечество созрело спустя сотни лет? Не принес ли Ислам мудрейшие установки, всю мудрость которых человек постиг только после их подтверждения временем? Не раскрыло ли Небесное послание такие тайны мироздания, которые не могли прийти человеку в голову, но которые спустя много лет были подтверждены наукой?

Если мы верим во все это, почему мы сомневаемся в том, что Пославший это послание Всевышний может опередить науку в определении долгой жизни Аль-Махди? Я не говорю здесь только о том опережении, которое мы можем почувствовать непосредственно, но о тех явлениях предсказания, о которых сообщает нам само Небесное послание. Примером этому является вознесение Пророка (Мир ему) ночью с Масджид Аль-Харам в Масджид Аль-Акса и оттуда на небо, вознесение, которое можно понять, узнав законы природы. Это явление как раз и свидетельствует об использовании законов природы, которые наука смогла воплотить только спустя сотни лет. И этот божественный опыт будет испытан после Пророка (Да благословит Аллах его и род его!), на последнем из законных халифов, путем продления его жизни на сотни лет; опыт, до которого наука еще не дошла.

Да, эта долгая жизнь, которой Всевышний Аллах наградил Ожидаемого Спасителя, кажется удивительной с точки зрения обычной продолжительности человеческой жизни и научного опыта. Но разве решительная реформаторская роль Спасителя не является удивительной с той же точки зрения и точки зрения исторического развития? Разве не ему суждено изменить мир, построить цивилизацию заново на основе истины и справедливости?

Почему же мы удивляемся, если подготовка этой великой роли сопровождается такими чрезвычайными явлениями, как продолжительность жизни Спасителя?

Эти явления, какими бы сверхъестественными они не были, не превосходят сверхъестественность великой миссии, которая должна осуществится в обещанный день. Если мы верим в эту уникальную историческую миссию, подобной которой не было в истории человечества, почему мы не можем поверить в уникальную продолжительность жизни носителя этой миссии?

Я не знаю, случайно ли это, что только два лица призваны очистить человеческую цивилизацию от скверны и создать ее заново, продолжительность жизни которых многократно превосходит нашу обычную жизнь? Одно из них сыграло свою роль в истории человечества - это пророк Ной, про которого в Коране сказано, что он прожил среди своего народа " тысячу лет без пятидесяти". Ему выпало спасти род людской от Потопа и построить затем мир заново.

Другой выполнит свою роль в будущем человечества и это Аль-Махди, который прожил среди своего народа более тысячи лет и ему в обещанный день выпадет миссия построения мира заново. Почему же мы принимаем Ноя, который прожил около 2-х тысяч лет, и не принимаем Аль-Махди?

Комментарии

Оставить комментарий

* Поля, отмеченные звездочкой, безусловно, должны иметь значение.